Ekonomi

Zemin etüdü raporunda belediye onayı bulunmuyor

Hatay’ın Merkez Antakya ilçesindeki Buket Apartmanı‘nın Kahramanmaraş merkezli 7.7 büyüklüğündeki ilk depremde yıkılması sonucu 94 kişinin ölmesi ve 2 kişinin yaralanmasıyla ilgili Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı Deprem Soruşturma Bürosu’nca yürütülen soruşturma tamamlandı.

Tutuklu sanık proje ve uygulama denetçisi A.A, firari şantiye şefi E.Y, tutuksuz sanıklar müteahhitler H.G. ve oğlu B.G, kontrol elemanı E.Ö. ile yapı denetim şirketinin yetkilisi A.Ç’nin ‘bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma’ suçundan 22 yıl 6’şar aya kadar hapsinin istendiği iddianame, Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi.

Kullanılan malzeme yetersiz

Yapı ruhsatı 2012’de alınan apartmanın saat 04.17’deki sarsıntıda kısa sürede yıkıldığı belirtilen iddianamede, Karadeniz Teknik Üniversitesi’nce hazırlanan bilirkişi raporuna yer verildi. Raporda, yıkılan binanın taşıyıcı sistem elemanları boyutlarının uygunluğunun ve donatı detaylandırmasında yetersizlikler olup olmadığının değerlendirilemediği belirtildi. Kullanılan malzeme kalitesinin yetersiz olduğuna işaret edilen raporda, şunlar anlatıldı:

“Zemin parametrelerinin belirlenmesinde projeler, hesap raporları, dosyada yer alan bilgi, belgeler ve zemin etüt raporu birlikte değerlendirilmiştir. Temel zemini için yapılan sondaja dayalı zemin ve temel etüdünün uygun olduğu değerlendirilmesi yapılmıştır. Zemin etüt raporunda belediye onayı bulunmamaktadır. Proje ve statik hesap raporlarına göre binada C25 beton sınıfının kullanıldığı anlaşılmaktadır. Elde edilen sonuçların C25 beton sınıfının taşıması gereken minimum koşulları sağlamadığı görülmektedir.”

Suçlamalar sanıklar tarafından reddedildi

İddianamede ifadesi yer alan proje ve uygulama denetçisi A.A, suçsuz olduğunu öne sürerek, “İskenderun’da yaptığım 12-13 binanın hiçbirinde zarar olmamıştır hatta daire sakinleri de teşekkürlerini iletti.” savunmasını yaptı. Müteahhitlerden H.G. ise kentte 62 apartman inşa ettiğini, Buket Apartmanı’nda da projeye uygun davrandığını savundu. B.G. de inşaat şirketindeki tek yetkilinin babası H.G. olduğunu iddia etti.

Yapı denetim şirketinin yetkilisi A.Ç. ise firmada çalışan olduğunu belirterek, şirketin asıl yetkilisinin olaydan kısa süre önce ceza alması nedeniyle kendisini yetkili yaptığını, binanın yıkılmasında ihmalinin bulunmadığını öne sürdü.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu
betturkey
istanbul escort
en iyi istanbul escort
istanbul escort ajansı
istanbul elit escort
istanbul elit escort
vip eskort adalar
arnavutköy gecelik escort
ataşehir profesyonel eskort
profesyonel escort avcılar
escort bayan bağcılar
lüks eskort bahçelievler
escort bakırköy
başakşehir vip eskort
bayrampaşa escort hizmetleri
beşiktaş elit escort
beykoz eskort hizmetleri
güvenilir beylikdüzü escort
escort beyoğlu
büyükçekmece eskort bayan
lüks escort çatalca
çekmeköy elit eskort
elit escort esenler
esenyurt vip escort
eyüp eskort siteleri
fatih profesyonel eskort
güvenilir gaziosmanpaşa escort
lüks eskort güngören
kadıköy eskort siteleri
kağıthane eskort bayanlar
en iyi kartal escort
lüks escort küçükçekmece
escort bayan maltepe
pendik eskort siteleri
eskort sancaktepe
en güvenilir sarıyer escort
vip eskort şile
elit escort silivri
şişli eskort bayanlar
sultanbeyli eskort kızlar
sultangazi eskort ajansı
tuzla eskort siteleri
ümraniye eskort siteleri
üsküdar escort hizmetleri
en iyi escort zeytinburnu
istanbul eskort
lüks escort istanbul